“無償補課”結論滑稽

“姜老師沒有向學生宣布收補課費，也沒有說不收補課費?！?/P>

這句來自于阜南縣教育局11月14日《調查報告》中的話，也是目前官方對這一事件所作的最后結論。

阜南縣教育局辦公室主任朱亮告訴《法治周末》記者，事發當天，他代表教育局給阜南二小作出了三點指示：姜老師停課接受調查;學校墊付服毒學生住院費;為兩個孩子請心理老師進行疏導。

事發后，家長對老師收費補課問題進行了投訴。在把兩個女孩送往醫院緊急搶救之后的10多天內，教育局抽調監察室和安全辦人員組成調查組，連續進行了兩次調查。

11月7日，因安徽當地媒體對此次事件的報道中涉及到補課費，引起了阜南縣委、縣政府的高度關注。因此有了第三次調查。

據調查，阜南二小六年級6班的學生大部分來自農村，成績整體偏差，因考慮明年要上初中，應部分家長的要求，開學時姜老師便給全班98名學生家長都打了要求補課的電話。

自9月15日開始，到事發10月24日停辦，這一個多月時間里，姜老師與班主任郝老師在阜南二小附近的糧油四部租房子，組織本班20多名學生，每周二至周五下午4：40到6：50進行補課。周三周五由姜老師補數學，周二周四由郝老師補語文。

補課是否屬于有償補課的問題，調查組未查實。

當這個調查結論一公布，其公正性立即遭到了兩位學生家長的質疑。

首先是調查組人員的結構問題。雖然前后成立了三個調查組，進行了三次調查，但除了最后一次有一位縣政府督查室領導參加外，整個調查組沒有紀委和監察局等第三方人員參與，基本上都是教育局干部關起門來自查，等于老子查兒子，無公正可言。

其次，兩名孩子和學生家長，是這次事件中最重要的證人，但直到調查結束，前后成立的三個調查組，竟然沒有一個人找舉報人、找這兩名學生家長了解過相關問題。

就學生家長的質疑，朱亮向《法治周末》記者解釋：“對這兩名學生，調查組沒有進行正面接觸，主要是出于人道，怕她們再一次受到傷害，影響她們的正常生活和學習。至于兩位學生家長，我個人當面和電話中，曾就此事和他們有過多次交流。”

朱亮認為，他們沒有任何袒護姜老師的意思，但她不承認收費補課，學生家長手里又沒有具體證據，調查組也沒有辦法。

說到證據，周家亮說，在阜南縣城的大街小巷隨便拉住一個學生家長問問，哪個不知道這些老師都是先上課，等學期結束時再交補課費。這樣即使教育局檢查時發現了，也是“無償補課”。

“不可能不收費。這個老師要不傻，要不就是活雷鋒。否則，她有必要自己花錢在外租房子開這個補課班嗎?我們是不是要評她為勞模，供全社會學習?”

阜南縣一位主要領導也認為無償補課的結論“滑稽”。

密切關注此事的網友，甚至給教育局領導設計了這樣的臺詞：“老師補課是無償的，至于你們信不信，我反正是信了?！?/P>