法院：死者人格利益受侵害，家屬可請求民事保護

因為對賠償問題一直僵持不下，王先生等4人將陳女士告上法院。去年11月，上海金山區法院對該案進行了公開開庭審理。

王先生等人訴稱，由于陳女士的冰柜問題導致老人尸體腐爛，面目全非，家人不能告別遺體，不能開追悼會。因此，請求法院判令陳女士支付精神損害撫慰金5萬元。

陳女士則辯稱，不同意王先生等人的訴請。陳女士一方提出，本案屬于侵權法律關系，王先生等人應當證明侵權事實存在，以及是因為陳女士的冰柜質量與侵權損害的因果關系，但現在王先生等人并沒有舉證上述兩項。

同時陳女士認為，尸體是否腐爛、腐爛的原因和冰柜有無質量問題是本案的爭議焦點。尸體腐爛的原因與氣溫、死者的體格、生前是否患病等都有關系。出借冰柜的時候，雙方都已經確認冰柜沒有質量問題。當天，陳女士也去查看過一次冰柜，王先生等人沒有提出調換冰柜等要求，可見王先生等人當時確認冰柜是制冷的。至于冰柜是否有質量問題，需要鑒定機構進行鑒定。

一個月后，上海金山區法院進行了第二次公開開庭審理，繼續進行舉證質證，并根據王先生等人的申請，傳喚李先生、陳先生出庭作證。

證人李先生和陳先生都是為逝者進行遺容整理、安葬的殯葬行業從業者，他們在法庭上都證明，逝者剛去世時，身上并沒有味道。冰柜剛開始也運轉，并且的確是制冷的。但之后放進冰柜的尸體便出現了流血水、腐爛的情況。冰柜外表并看不出溫度，也不知道到底什么原因造成尸體腐爛。

王先生等人提出，兩位證人都是從事殯葬行業者，他們多次提出如果冰柜沒問題的話，不可能出現這種情況。王先生等人認為，導致尸體腐爛的原因可能是冰柜的冰封有問題，因此要求賠償。

對此陳女士認為，兩位證人證言僅僅可以證明尸體有腐爛，但冰柜是正常的，難以證明尸體腐爛與冰柜質量之間的因果關系。陳女士認為，王先生等人提供的證據薄弱，不能從冰柜正常使用、尸體就不會腐爛進行反推。

由于雙方同意接受調解，在法官耐心的調解下，王先生等人和陳女士自愿達成了調解協議：被告陳女士一次性賠償王先生等人1萬元。

審理此案的金山區法院民一庭法官夷赟表示，在公民死亡之后，其人格利益并不因死亡而消滅。死者人格利益受到侵害時，可以請求刑事保護、行政保護和民事保護。在保護死者人格利益的責任方式下，也應該適用民法上的精神損害賠償責任。因為對死者人格利益的侵害，往往也侵害了死者近親屬的精神利益，所以此時適用精神損害賠償，不僅是對死者人格利益損害的補償，也是對其近親屬精神利益損害的一種撫慰。