一審判決后，雙方均不服，向北京高院提出上訴。

今年5月16日，北京高院作出終審判決，對于貴州永紅侵犯貴州老干媽商標行為認可，但仍未支持貴州老干媽經濟損失賠償的請求，并且重新核定貴州老干媽訴訟合理支出費用，變更一審判賠額為17.5萬元，駁回雙方其他上訴請求。

此外，判決書還透露，貴陽老干媽還幾乎同時以侵犯商標為名，向貴州永紅、北京歐尚索賠300萬元的經濟損失及合理支出。今年4月，該案終審維持了一審判決，即貴州永紅向老干媽賠償42.65萬元的經濟損失及合理支出。

這等于說，貴陽老干媽因為商標侵權，向貴州永紅索賠金額共計達到了1100萬元，最終獲賠金額合計60.15萬元。

為防侵權連“老干爹”都不放過

2014年全國“兩會”期間，陶華碧秘書劉濤在接受媒體采訪時就表示，老干媽近年來每年都要安排兩三千萬用來“打假”的專項資金，并對商標保護也加強了措施。

公司秘聞注意到，為防止商標侵權，貴陽老干媽在注冊商標上也是煞費心思。

資料顯示，除注冊“老干媽”、“陶華碧老干媽”商標外，貴陽老干媽公司早在2000年還先后申請注冊過“老干爹”、“陶老干爹”、“陶老干爺”、“陶老干爸”、“陶老干兒”等商標，甚至連“陶老干媽”、“陶華碧新干媽”、“陶華碧老干娘”、“陶華碧老親娘”、“陶華碧老親媽”等商標名也被其申請注冊過。

老干媽公司申請的部分商標，里面包括了老乾媽等“擦邊商標”。

公開資料顯示，早在2000年，貴陽老干媽起訴湖南華越公司的“劉湘球老干媽”侵權，“真假老干媽”的官司一打就是3年，從北京二中院一直打到北京市高院。期間，因不滿國家商標局兩家共同使用“老干媽”品牌的裁定，貴陽老干媽還提起行政訴訟，斗法國家商標局。

2003年5月，老干媽終于獲得國家商標局的注冊證書，同時湖南老干媽之前在國家商標局獲得的注冊被注銷。該案也成為2003年中國十大典型維權案例。

“老干媽”企業所在地的貴陽，也對“老干媽”維權提供幫助。2011年，貴陽工商執法人員就遠赴河南、湖南等地，查獲大量假冒“老干媽”商標風味豆豉成品及標識，為貴陽老干媽挽回經濟損失達5000余萬元。

2013年年初，貴陽市工商部門與“老干媽”聯手開展網絡打假行動，執法人員輾轉重慶、四川、湖南、湖北等地，共查獲侵權產品1200多件、侵權商標標識13萬余張，為企業挽回損失上千萬元。

今年5月，貴陽警方破獲了一起老干媽離職工程師泄露老干媽配方的案件，該案涉案金額高達千萬元人民幣。

經查明，老干媽公司離職人員賈某掌握老干媽公司專有技術、生產工藝等核心機密信息。2015年11月，賈某以假名做掩護在本地另一家食品加工企業任職，將在老干媽公司掌握和知悉的商業機密用在另一家食品加工企業的生產經營中，并進行生產。