2014年，壽寧縣趙某甲以張某某燒毀其果園為由上訴法院，調(diào)解后獲賠28600元。后經(jīng)過壽寧縣檢察院履職過程中發(fā)現(xiàn)趙某甲虛假訴訟的行為，對此案件啟動了監(jiān)督程序，依法向法院發(fā)出再審檢察建議。近日，法院作出民事判決書撤銷原審民事調(diào)解書，駁回原審原告趙某甲的訴訟請求。

事情要從一份“穿越時空”的虛假合同引發(fā)民事案件說起。2008年2月，壽寧縣某鄉(xiāng)村民張某某因失火導(dǎo)致同村趙某乙種植的果園被燒毀。案發(fā)后，趙某乙向張某某及家人索要賠償無果。2008年6月份，趙某甲得知后，以幫助趙某乙索賠為由，和趙某乙簽訂了落款時間為2006年7月8日的虛假果園承包合同及補充協(xié)議。

2014年1月19日，趙某甲向法院提起民事訴訟，要求張某某賠償其承包的果園被燒毀造成的經(jīng)濟損失，并提交了其和趙某乙簽訂的虛假《承包合同》及《補充協(xié)議》作為證據(jù)。同日，經(jīng)法院組織雙方進行調(diào)解，趙某甲和張某某方達成調(diào)解協(xié)議，由張某某方賠償趙某甲經(jīng)濟損失人民幣28600元。

2015年10月，壽寧縣人民檢察院在履職過程中發(fā)現(xiàn)趙某甲虛假訴訟的行為。經(jīng)司法鑒定所鑒定標稱時間為“2006年7月8日”的《承包合同》及《補充協(xié)議》的印刷體文字形成于2008年6月前后。2016年9月，法院作出判決，原審原告趙某甲因犯詐騙罪被追究刑事責任。2016年12月，趙某乙因犯偽證罪被追究刑事責任。2016年4月，壽寧縣人民檢察院向法院提出再審建議。

工作人員介紹，本案中的通過簽訂“穿越合同”進行民事訴訟的行為，是一種典型的虛假訴訟行為，民間俗稱“打假官司”。虛假訴訟侵害他人民事權(quán)益的，虛假訴訟參與人應(yīng)當承擔賠償責任，承當相應(yīng)民事責任的同時，還要承擔相應(yīng)的刑事責任。

2015年11月1日，《刑法修正案（九）》正式實施，修正案中就打擊虛假訴訟現(xiàn)象作出了新規(guī)定：在《刑法》第三百零七條后增加一條，作為三百零七條之一，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或嚴重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上有期徒刑，并處罰金。……有第一款行為，非法占有他人財物或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。