民間借貸中以房抵債協(xié)議并不少見，但借款到期后，此類房屋真的能直接用來抵債嗎？近日，羅源法院審結(jié)了一起涉及以房抵債協(xié)議的民間借貸案件，提醒公眾在借貸過程中需謹(jǐn)慎對待以房抵債等協(xié)議，確保其符合法律法規(guī)要求。

據(jù)悉，2016年7月和12月，鄭某因生意需要資金，分兩次向余某借款共20萬元，并約定了利息。2019年8月，雙方簽訂了一份協(xié)議書，約定鄭某將其名下的一套約70平方米的套房給余某以抵債。然而，借款于去年12月到期后，余某多次催討款項(xiàng)無果，遂將鄭某訴至法院，要求償還借款本息共計(jì)25萬元。

庭審過程中，余某拿出協(xié)議書，要求以鄭某名下的房子折抵債務(wù)。但鄭某并不認(rèn)可這份協(xié)議書，辯稱是醉酒后所簽。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該以房抵債協(xié)議簽訂在借款期限屆滿前，違反了民法典關(guān)于禁止流押的規(guī)定，因此不具有法律效力。

法官表示，要想實(shí)現(xiàn)以房抵債的目的，必須滿足一系列條件，包括債務(wù)到期后債務(wù)人自愿以房抵債、房屋價(jià)值和借款本息大體相當(dāng)、債務(wù)人沒有其他外債以及債務(wù)人將房子交給債權(quán)人并辦理過戶手續(xù)等。本案中的以房抵債協(xié)議不符合這些條件，因此法院對余某提交的相關(guān)證據(jù)不予采納。

最終，法院確認(rèn)了雙方之間的借貸關(guān)系，并判決鄭某償還余某借款本息25萬元。（記者 林春長 通訊員 林婧婷 陳宇捷）