男子方某在某省購(gòu)買了某品牌車輛，行駛過程中轉(zhuǎn)向助力失靈，經(jīng)鑒定屬車輛設(shè)計(jì)缺陷，方某請(qǐng)求該地4S店召回車輛并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。4S店則表示其僅為銷售者，召回責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)商承擔(dān)。4S店的說(shuō)法合理嗎？

解析

福建閩眾律師事務(wù)所熊日華律師：4S店的說(shuō)法沒有法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取停止銷售、警示、召回等補(bǔ)救措施。《中華人民共和國(guó)民法典》還規(guī)定，采取召回措施的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)被侵權(quán)人因此支出的必要費(fèi)用。本案中，該車輛存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷，方某有權(quán)要求4S店召回產(chǎn)品并且承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。

法條

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零六條：產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的,生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取停止銷售、警示、召回等補(bǔ)救措施；未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害擴(kuò)大的,對(duì)擴(kuò)大的損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依據(jù)前款規(guī)定采取召回措施的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)被侵權(quán)人因此支出的必要費(fèi)用。

福州晚報(bào)記者 葉智勤