官司贏了人卻跑了，也找不到對方的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人“紙上權(quán)利”得不到兌現(xiàn)，執(zhí)行難一直是困擾法院工作的一塊“硬骨頭”。如何有效破解執(zhí)行難，實(shí)現(xiàn)最高法院提出的“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”的莊嚴(yán)承諾？今年3月以來，南平市（縣、區(qū)）兩級(jí)法院開展集中清理有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、涉民生、涉金融、涉特殊主體等六類重點(diǎn)案件的清案專項(xiàng)行動(dòng)，進(jìn)一步探尋破解執(zhí)行難的新舉措、新思路，除了傳統(tǒng)的五查（存款、房產(chǎn)、土地、車輛、股權(quán)）外，還將被執(zhí)行人的證券、支付寶等財(cái)產(chǎn)信息納入查詢范圍。

信息化健全司法查控系統(tǒng)

現(xiàn)在，執(zhí)行法官只需輕點(diǎn)鼠標(biāo)，少則一兩分鐘，多則半個(gè)小時(shí)，就能對被執(zhí)行人的存款、房產(chǎn)、土地、車輛、股權(quán)等信息實(shí)時(shí)查控。

執(zhí)行信息的快速查詢，得益于近年來南平法院系統(tǒng)與公安、國土、房管、工商、車管等部門及金融機(jī)構(gòu)建立的點(diǎn)對點(diǎn)司法查控系統(tǒng)。

這是一起舊案。1999年11月，建陽區(qū)余某等3人乘坐摩托車與王某駕駛的吉普車相撞，造成余某等人不同程度受傷。交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任。建陽區(qū)法院一審判決王某賠償余某等3人6.3萬余元。判決生效后，王某消失得無影無蹤，案件執(zhí)行陷入停滯。今年4月，建陽法院通過司法查控系統(tǒng)查詢到王某在廈門有兩輛轎車，立即委托廈門法院對兩部車輛進(jìn)行查封。原以為買車神不知鬼不覺，沒想到被法院逮個(gè)正著。第二天，王某主動(dòng)將執(zhí)行款項(xiàng)交清。

今年上半年，全市法院系統(tǒng)共查詢房產(chǎn)、土地、車輛等41878次，查詢標(biāo)的額7.76億元。

新思路“支付寶”納入執(zhí)行范圍

2015年4月，某眼鏡公司在市場調(diào)查中發(fā)現(xiàn)建甌市的嚴(yán)某銘在“淘寶網(wǎng)”上大量銷售假冒該公司注冊商標(biāo)的眼鏡，給該公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，于是向南平中院提起訴訟。同年11月，南平中院依法審理后，判決被告嚴(yán)某銘賠償原告公司經(jīng)濟(jì)損失18萬元（含為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支），并立即停止銷售該公司注冊商標(biāo)眼鏡的行為。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，嚴(yán)某銘仍不履行生效文書確定的義務(wù)，原告遂向南平中院申請強(qiáng)制執(zhí)行。南平中院執(zhí)行員對被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢，卻沒有發(fā)現(xiàn)其它財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

“嚴(yán)某銘是淘寶店鋪經(jīng)營者，我們猜想他平時(shí)應(yīng)該會(huì)使用支付寶收取網(wǎng)店交易金額，所以他支付寶上可能會(huì)有存款。”南平市中級(jí)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行員王迅說道，支付寶屬于法院可執(zhí)行的“其它財(cái)產(chǎn)”范圍，法院有權(quán)對被執(zhí)行人名下的支付寶賬戶予以查詢、凍結(jié)、扣劃。

今年7月18日，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)與杭州支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司取得聯(lián)系，查詢后得知，嚴(yán)某的支付寶賬戶內(nèi)果然還有余額。確認(rèn)該賬戶后，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)向該公司發(fā)出了協(xié)助執(zhí)行的文書，將嚴(yán)某銘的支付寶賬戶進(jìn)行凍結(jié)，自凍結(jié)之日起，該支付寶賬號(hào)不能用于支付提現(xiàn)。

“此次與支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的成功合作，為執(zhí)行工作提供了新的思路。”王迅介紹，在接下來的執(zhí)行工作中，該院還將與各支付平臺(tái)加強(qiáng)合作，增加網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的“查、凍、扣”工作，讓“老賴”無所遁形。

新舉措開通證券信息查詢功能

2014年，在一起民間借貸案件中，建甌法院判決被告林某、張某壽、張某榮償還原告借款67萬元后，被執(zhí)行人未履行裁判義務(wù)，申請人于2014年10月9日向該院申請強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，建甌法院對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢，對被執(zhí)行人單位工資進(jìn)行凍結(jié)，并在每個(gè)月進(jìn)行扣劃。由于沒有查詢到其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，案件終結(jié)本次執(zhí)行程序。

然而，事情在今年出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

今年3月，最高院為了破解法院“執(zhí)行難”問題，與中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)通知，明確最高人民法院與中國證監(jiān)會(huì)建立“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控工作機(jī)制，中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司與最高人民法院之間建立網(wǎng)絡(luò)查控專線聯(lián)接，通過專線實(shí)現(xiàn)對被執(zhí)行人證券的查控。

執(zhí)行查詢范圍的拓寬，使建甌法院查到被執(zhí)行人林某在銀行有7筆基金，該院遂將被執(zhí)行人名下基金進(jìn)行查封，并裁定要求該銀行協(xié)助將被執(zhí)行人林某資金賬戶內(nèi)的全部基金通過證券交易贖回，將所得款項(xiàng)匯入建甌法院賬戶，用于支付給本案申請人。