汽車保險中，第三者責任險中的“第三者”，往往不包括保險機動車本車上人員。交通事故中，如果肇事車輛上乘員摔出車外，而后被該車碾壓身亡，這到底屬于“第三者”，還是不屬于“第三者”險理賠范圍內?近日，福安市法院給出了答案，以乘員仍屬于“車上人員”為由，判決保險公司可不承擔賠付責任。

兩貨車追尾兩人死亡

乘員是否為“第三者”起分歧

據介紹，這起交通事故發生于去年10月15日。當天，司機王某駕駛廣東牌照的一輛重型貨車，沿寧上高速從福安往周寧方向行駛。該大貨車于同日22時12分許，行駛至寧上高速A道57KM+650M(石壁爐隧道)處時，追尾碰撞前方由馬某駕駛的，行駛在主車道上浙江牌照的另一輛重型半掛車，事故造成廣東牌照的這輛大貨車車上乘員趙某當場死亡、王某受傷、兩車損壞的道路交通事故。

事后，大貨車司機王某經搶救無效死亡，車上乘員趙某因兩車嚴重撞擊，導致其被甩出車外，被碾壓死亡。

據悉，事故發生后，廣東牌照的大貨車所投保的保險公司表示，司機王某車上的成員趙某是車上人員，不屬于第三者責任險中的“第三者”，不予以賠償。但趙某家屬卻認為，趙某掉出車外后，就已經是“第三人”，保險公司應在交強險及商業第三者險內賠償責任。為此，趙某家屬起訴至法院。

法院判保險公司不承擔責任

近日，福安市法院審理后認為，今年1月15日，省公安廳交通警察總隊寧德高速公路支隊三大隊已經對該起事故作出事故認定，認定廣東牌照的大貨車司機王某負本起事故的主要責任，被追尾的前方大貨車司機馬某負本起事故次要責任，趙某不負事故責任。

據此法院認為，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，“車上人員”與“車外人員”的區別是比較固定的，因交通事故的撞擊等原因導致車上人員脫離本車的，不存在“轉化”為第三人的問題，上述人員仍屬于“車上人員”。據此，法院判決摔出車外而被碾壓身亡的趙某不應由商業第三者險予以賠償，判決即時生效。