本質(zhì)仍是商業(yè)廣告

　　理應(yīng)遵循廣告原則

對于朋友圈的打卡行為,專家又是怎么看的呢?

對此,中國傳媒大學(xué)政法學(xué)院法律系副主任鄭寧說,對公眾號、App軟件而言,以返學(xué)費等方式利誘用戶在朋友圈打卡,是一種利用微信平臺和用戶進行推廣宣傳的“搭便車”行為；對用戶而言,一方面朋友圈打卡影響朋友圈用戶的體驗,另一方面,打卡用戶可能無法獲得公眾號、App許諾的利益,與公眾號、App產(chǎn)生利益糾紛。

“對微信而言,朋友圈打卡一方面使微信成為免費的推廣平臺,另一方面導(dǎo)致用戶體驗下降,影響朋友圈的使用和用戶粘性。”鄭寧說。

在中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海看來,這種打卡行為本質(zhì)上是一種商業(yè)廣告,作為廣告必須遵循廣告的基本原則:真實、準確、合法。

那么這種行為是否違規(guī)呢?對此,鄭寧說,商家誘導(dǎo)用戶在朋友圈打卡,屬于非正常營銷行為,嚴重破壞了正常的朋友圈體驗。不過只違反了騰訊內(nèi)部的一些規(guī)范,如違反了《微信外部鏈接內(nèi)容管理規(guī)范》關(guān)于誘導(dǎo)分享內(nèi)容的規(guī)定,《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》中關(guān)于發(fā)表、傳送、傳播騷擾、廣告信息、過度營銷信息及垃圾信息或含有任何性或性暗示的信息的規(guī)定,《微信個人賬號使用規(guī)范》關(guān)于內(nèi)容規(guī)范的規(guī)定,即發(fā)送誘導(dǎo)分享、誘導(dǎo)關(guān)注類內(nèi)容,等等。

鄭寧認為,對于這種誘導(dǎo)分享行為,應(yīng)該從兩方面來看,一是普及誘導(dǎo)分享行為的危害性,即縱容商家搭便車和影響朋友圈用戶體驗,二是阻止商家通過利誘方式吸引用戶分享內(nèi)容,應(yīng)側(cè)重于規(guī)范商家的行為,可根據(jù)情節(jié)輕重,采取停止訪問相關(guān)域名、短期封禁或永久封禁平臺賬號、域名、IP地址或分享接口等措施。

劉俊海則認為,誘導(dǎo)本身是個中性詞,關(guān)鍵在于有沒有欺詐,有沒有脅迫。因為做廣告的商家肯定都說自己東西好,以便誘導(dǎo)營銷、誘導(dǎo)消費。

“法無禁止即可為,如果誘導(dǎo)分享的鏈接不存在虛假廣告和誤導(dǎo),也不存在欺詐和脅迫,那這種營銷行為是合法的。如果消費者沒意見,但平臺說分享的鏈接不規(guī)范,就要拿出證據(jù)證明具體損害了誰的利益,因為通過朋友圈推銷,也是企業(yè)發(fā)展的一種方法。”劉俊海說。

劉俊海說,綜合來看,打卡的分享鏈接引起爭議主要有兩點:第一,借用他人平臺做宣傳,不交費用是不合適的；第二,如果雙方達成共識,原則上就應(yīng)當允許相關(guān)廣告的發(fā)布。